Результаты тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде

Большинство судов в мире не считает результат тестирования с использованием полиграфа компетентным доказательством в суде.

Положительное отношение к результатам полиграфного теста имеют суды в Японии. Японский Верховный суд в 1968 г. принял мнение специалистов о полиграфных тестах в качестве доказательства, и с тех пор множество случаев приняты в качестве доказательства (Фукумото, 1980). По утверждениям японских авторов, занимающихся данным вопросом (1990), существуют пять требований, которые устанавливает суд, для того чтобы проверка на полиграфе была принята как доказательство:

• использование стандартного устройства
• использование рациональной техники теста
• квалифицированные специалисты проводят тесты
• физиологическое и ментальное состояние опрашиваемого находится на соответствующем уровне
• прилагается подробная документация о результатах тестирования

Если данные требования выполнены, и суд их согласует, полиграфное заключение принимается в качестве доказательства намного чаще, и в большем числе случаев, чем раньше (Ямамура и Мията, 1990)39. Некоторые суды в США принимают полиграфный тест в качестве доказательств в суде. Самый крупный шаг в этом направлении сделали суды в штате Нью-Мексико, которые приемлемость теста оставили в рамках отдельных компетенций конкретных судов. Более строгие требования имеют некоторые другие суды, как. например, в Массачусетсе, где наряду с тестом требуются и доказательства о способностях и надежности специалиста полиграфа.

Следовательно, наряду с Верховным судом американского штата Нью-Мексико суды некоторых других штатов США принимают полиграфный тест, при условии, что с этим согласились обе стороны, участвующие в споре. Правительство Великобритании в 2007 г. приняло предписание, которым допускается обязательное полиграфное тестирование уголовных преступников в области сексуальных преступлений с целью оценки данным методом вероятности повторного совершения сексуальных уголовных преступлений. Здесь проводится процедура проверки (пробы), реализуемая перед судом. Суды в данной части Европы, за исключением венгерских судов, не принимают в качестве доказательства результат полиграфного тестирования. С юридической точки зрения, это значит, что, если бы кто-то был уволен или переведен на другое рабочее место только на основании результатов полиграфного тестирования, он бы однозначно выиграл спор в суде и суд бы принял решение вернуть его на работу.

Роль полиграфного исследования в качестве теста отбора в обнаружении и превенции коррупции не заключается в увольнении кого-то только потому, что его тест дал отрицательные результаты. Полиграфное тестирование в данной сфере предназначено только для того, чтобы выделить лица, которые возможно, получали взятки и злоупотребляли свей должностью в значительной мере.

На втором этапе полиграфного тестирования полиграф предназначен для обнаружения критических мест, где были злоупотребления, потенциальных потерпевших или мест, где необходимо искать доказательства. Здесь функция полиграфа в качестве теста отбора заканчивается. Все остальное находится в службе внутреннего контроля и полиции (изучение спорных дел, слушание и проверки лиц, на которых указал тест, сбор доказательств).

Признание виновности, которое можно получить после полиграфного исследования, особенно если оно указывает на доказательства и другие важные факты, конечно, может стать доказательством в суде. В этом помощь полиграфа имеет большое значение в рамках контроля служащих, так как практика до настоящего времени показала, что случаи получения признаний виновности непосредственно после применения полиграфного теста отбора очень распространены.